지젝을 만나서 참신했던 건 외설적인 부분이었다. 인종주의적인 농담 역시도. 터부시 되는 것을 너무 쥐고 있으면 해소가 안 된다. 외설적, 인종주의적인 것도 다 까발릴 필요가 있다. 인간이란 존재는 수동적으로 되기 쉽다. 책을 사는 게 목적이 아니고, 책이 많다고 흡족해할 것도 아니고, 읽고 이해하는 게 더 중요하다. TV의 녹음된 웃음소리가 우리 삶을 지배하는 수동적인 모델이다. 나라는 주체가 웃을 때 웃고 안 웃을 때 안 웃는 게 중요하다.

둘째, 지젝의 책이 한국에 많이 번역됐는데, 많은 책이 어렵다. 참신하고 재밌는 얘기가 그 사람이 사용하는 인문학 도구에 가리거나 현학적이거나 난잡한 논의 방식 때문에 묻히는 경우가 많다. 우리는 핵심적인 주제를 공유하고 싶어서 이 책을 썼다. 아카데믹한 것을 희석하고 대중과의 다리 역할을 하고 싶었다.

셋째, 지젝이 해답을 제시하진 않는다. 새로운 형태의 정치모델은 우리가 개발해야 한다. 다만 지젝은 전체주의를 옹호한다. 네그리나 하트의 것을 반대한다. 지젝은 파시즘이 아닌 전체주의의 모습을 본인이 구상하는 것 같다. 철학자는 답이 아닌 정확한 질문을 던지는 것이라고 규정하고 있다. 공산주의가 뭐냐고 물어봤더니, 그건 문제의 다른 이름이라고 하더라. 그것으로부터 표상되고 발생할 수 있는 정치적 모델을 구상하는 것이 중요할 것 같다.

지젝은 모든 공공의 문제를 정치적인 문제, 공동의 선택의 문제로 본다. 가령 국민성은 유전자가 아닌 살면서 내재화하는 건데, 우리가 어떤 국민성을 가질 것인지 토론을 하거나, 결정의 과정을 거치는 것이다. 그런 과정을 통해 공공의 문제를 해결하는 방식이 윤리적 표준이다. 근대이후 절대선이 있다고 상정한 것과 달리, 지젝의 공동선은 우리가 선택해야 하는 문제라는 것을 더한다. 그래서 지젝은 포스트모더니즘의 회의를 뚫고 나온 것이다.

공동선은 있을 수 없다기보다 빈개념이다. 시대적 상황이나 정치구조적 관계에 따라 달라지는 것이다. 공공의 문제는 당사자들이 알려고 하는 태도를 통해 공공의 문제가 무엇이고, 좋은 선택이 무엇인지 나온다. 지젝의 공동선은, 구체적 보편성을 직시하고 실현할 수 있는 정치적 선택을 내릴 수 있는 장에 우리를 위치시키는 것, 그것이 정치적 실천이다.

지젝 인터뷰는 그가 유명해서 한 것이 아니다. 공공적인 문제에 대해 왜 우리는 관심을 가지지 못할까, 문제의식을 가졌다. 또 관심을 가지지 못하게 한 시스템에 관심을 가졌다. 근본적인 질문을 던져보자는 목적성 때문이었다. 인디고는 여전히 그런 문제에 대해 기획, 구상중이고, 진행되고 있는 것이 많다. 기대해 달라.